【Yahoo新聞報道】資深法醫馬宣立於 2025 年 7 月 2 日辭世。生於馬來西亞的他，1981 年畢業於香港大學醫學系，隨即投身法醫病理學工作，1995 年起在港大醫學院病理學系任教，擔任臨床副教授逾 30 年。即使近年健康欠佳，於辭世前三個月，他仍前往澳門主持法醫學工作坊，持續參與教學及培訓。
馬宣立的研究範疇，專注於創傷及死亡成因，他為人熟知的是在多宗死因研訊中，以專家證人身分參與，包括反修例運動期間，職訓局女學生陳彥霖及科大學生周梓樂的死因研訊。他亦曾指出，死因裁判庭制度存在不足，例如案件積壓、人手不足及調查延誤，影響死因鑑定的準確性和時效性，呼籲制度改革以提升效率和公正。
並非一開始打算攻讀法醫
關於成為法醫的契機，馬宣立曾在受訪時表示，自己並非一開始便打算攻讀法醫，於港大畢業時，他對未來職涯其實沒有特定規劃，直至在面試時，遇見時任衞生署法醫顧問主管王陽坤，獲邀嘗試法醫工作，由此展開其法醫生涯。
他曾提到「法醫接觸的範疇好廣闊，可以同時活用科學和醫學去解釋案件」，並強調從事法醫工作是以專業尋求死亡真相。
他曾於受訪時憶述，1982 年加入醫務衞生署（衞生署前身）法醫科的初期，曾遇過一宗案件，當時有一名年輕男生從高處墮下，大樓證實死者為公司員工，死亡前有拍卡進入房間的記錄，「我覺得事件有可疑，因為室內和窗台都有血迹，是死者的血。再回到地下檢查遺體，發現胸部有一個好幼的小洞，似是被硬物刺傷，有機會是螺絲批，不過並不是致命傷。」雖然最後有沒有找到疑兇，他說已沒有跟進，但至少他證明了事件有可能是他殺。
「盡自己能力可以做到的事情，希望得到答案，去滿足幾方面人的疑問。」
兩宗研訊均以「死因存疑」作結
馬宣立最為人所熟知的，是曾多次出任死因研訊專家證人。多名死因裁判官，在庭上均曾表示對馬宣立的尊重。於反修例運動期間，他亦曾參與兩宗備受關注的研訊，即職訓局女學生陳彥霖，及科大男學生周梓樂的死因研訊。
職訓局女學生陳彥霖疑溺斃，被發現時屍體全裸。馬宣立指出，死者遺體全裸是不尋常的情況，他事後受訪時，亦曾提到因此「令我好唔舒服」。尤其死者的內衣褲貼身，難以自然脫落。他亦表示，當時本地未能進行矽藻檢測，無法判斷死者落水時是否仍有呼吸與循環，導致死因難以確定，「單靠解剖，無法證明太多事情。」最終死因庭的裁決是「死因存疑」。
至於在將軍澳墮樓的科大男學生周梓樂，其死因研訊一直聚焦於墮樓的原因。馬宣立則透過死者傷勢分析，指他的傷勢集中於右側頭部與盆骨，推斷應為右側先著地，而手腳傷勢輕微亦不支持外力襲擊的說法，認為是意外墮樓。研訊結果，裁決同樣是死因存疑。
堅持從科學角度接近真相
時值反修例運動期間，坊間彌漫對制度、政府的不信任，亦有大量陰謀論。馬宣立在受訪時，坦言自己不支持暴力行為，但支持反修例，「所以沒有理由為警察、政府辯護。」但身為法醫，他強調需從科學、證據的角度去接近真相，「網民想信甚麼，他們就 pack 埋一起當是……其實這些疑點不能夠說網民錯，但事實上並沒有可疑。」
於「菲傭猝死案」任專家
除了和社會運動相關的死因研訊外，馬宣立亦有參與其他多項死因研訊，例如「2017 年菲傭猝死案」。當年一名 46 歲菲律賓籍女傭，在受聘約 4 個月期間，疑因長時間勞累，每日工作達 21 小時、遭僱主責罵甚至限制如廁等，在辭職後不久，於僱主家中被發現昏迷，送院後不治。
死因研訊中，馬宣立以資深法醫和專家證人的身分出庭作供。他根據解剖報告的資料，指不認為死者死因與營養不良有關，同時對「過勞致死」的說法持保留態度，認為過勞永遠不會是直接致死原因，雖然長期精神壓力或睡眠不足可能引致高血壓或中風，但難以直接導致猝死。他的意見認為，死者死因不明，且現有證據難以斷定是否因過勞所致。陪審團最終一致裁定死者「死於自然」，但死因裁判官仍下令警方跟進僱主及中介公司的相關調查，並提出多項改善建議。
倡議改善死因庭制度
他一直致力透過協助死因研訊，尋找事件真相之餘，亦令死者家屬得以釋懷。然而死因研訊的結果未必能盡如人意，如「死因存疑」、「死於自然」等的結果，也未必可令公眾及家人釋疑。對於死因研訊制度，馬宣立曾指出香港死因庭面對案件積壓、人手短缺、調查延誤等問題，建議改革制度，增加資源，並讓法醫能在案件早期介入調查。
